Marian Cucsa, fost vicepresedinte al Comisiei de control al SRI, a vorbit, intr-un interviu pentru MEDIAFAX, despre informarile Serviciului in perioada pandemiei, despre interceptari si despre implicarea SRI in justitie.
MEDIAFAX: Din iunie anul acesta, nu mai sunteti vicepresedinte in comisia de control al SRI. Ati reusit sa faceti tot ce v-ati propus?
Marian Cucsa: De doua saptamani nu mai sunt vicepresedintele Comisiei si nici membru al comisiei de control asupra activitatii SRI. Asa cum stiti, de trei ani a fost o activitate intensa la Comisie. Bineinteles ca sunt lucruri pe care am reusit sa le facem, sunt lucruri care au ramas neterminate la comisie. Tinand cont de volumul mare de lucru care a fost, mai ales in perioada 2017, pana spre mijlocului anului 2019, nu am reusit sa finalizam tot ce ne-am propus – ma refer la audieri, la rapoarte, la controale la sediile serviciului Roman de Informatii. Ne-am propus sa mergem si sa vedem cum functioneaza toate segmentele in cadrul SRI.
Din pacate, nu am reusit sa le facem pe toate. Am fi avut multe persoane de audiat pentru ca am inceput un sir de audieri si foarte multe dezvaluiri, lucruri care planau in spatiul public si era normal sa le documentam, sa vedem daca sunt reale. Era normal sa vedem in ce masura s-au intamplat, daca s-au intamplat si care ar fi masurile pe care sa le dispunem noi ca legislativ dupa ce exercitam controalele si audierile in cadrul comisiei, asa incat sa nu se mai intample.
Dupa cum stiti, am avut zeci de ore de audieri chiar si cu conducerea SRI, cu reprezentantii SRI si cu alte persoane publice care au venit si au semnalat diverse lucruri care s-au intamplat „in perioada de domnie” in care a fost director George Maior, prim-adjunct Florian Coldea si secretar si sef la directia juridica „campul tactic” domnul Dumbrava.
Aceea a fost cea mai controversata perioada a SRI. Nu am reusit sa documentam totul pentru ca a fost un volum foarte mare de lucru. Sper ca actuala comisie, conducere si noii membri sa continue lucrurile in masura in care considera ca sunt de interes si sa reglementeze, pentru a nu se mai intampla derapaje. Acesta este scopul comisiei – sa exercite un control, daca exista derapaje sa le semnaleze si sa reglementeze din punct de vedere legislativ asa incat sa nu mai existe.
MEDIAFAX: Cum ati caracteriza modul in care aceasta comisie functioneaza? Discutam de un control formal sau unul efectiv?
Marian Cucsa: Pot sa va spun cu toata sinceritatea ca in toata perioada cat am fost membru al comisiei si vicepresedinte consider ca a fost un control real si independent serios, fara niciun fel de alte etichete, cum s-a intamplat in perioada legislaturii trecute, cand a fost alta conducere in comisie si alta conducere a SRI. Consider ca, in mare parte, Comisia si-a exercitat atributiile si a fost un control real, serios si independent asupra SRI. Nu cred ca e cineva in tara care isi doreste sa avem un SRI slabit sau slab. Nu. Ne dorim sa nu existe derapaje, ne dorim ca SRI sa-si exercite atributiile legale si sa contribuie la bunul mers al lucrurilor din Romania.
Eu am avut o iesire publica in luna februarie. Am invitat la audieri reprezentantii SRI pentru a ne pune la dispozitie datele pe care le au despre pericolul patrunderii pe teritoriul Romaniei a coronavirusului. La momentul respectiv, nu aveam niciun caz in Romania. In Europa nu aparusera, era primul roman infectat pe vasul din Japonia. La momentul in care am cerut informari si chiar convocarea CSAT pe acest subiect, multe partide m-au criticat vehement. Din pacate, am avut dreptate. Am cerut masuri de prevenire, asa cum e normal. Nu s-au luat masuri din timp si suntem in situatia pe care o vedem astazi, din pacate. Atunci am solicitat control amanuntit la granite, termoscanere, dotari in spitale samd.
Pe subiectul coronavirus, SRI a informat, au existat informari, colaborari din luna ianuarie, dar agenda guvernantilor a fost cu totul alta – alegerile anticipate.
MEDIAFAX: Ultima oara cand s-a vorbit intens in spatiul public despre SRI si comisia de control a fost in scandalul privind proiectul de autonomie a tinutului secuiesc. S-a edificat comisia in acea situatie? SRI v-a transmis un punct de vedere?
Marian Cucsa: Da, am convocat Comisia la momentul respectiv, am cerut un punct de vedere. A cerut si presedintele Camerei Deputatilor un punct de vedere SRI. A venit raspuns pentru presedintele Camerei Deputatilor prin intermediul Comisiei, l-am inaintat. Nu stiu daca l-a prezentat public sau nu, dar pot sa va spun ca, in momentul respectiv, Comisia si-a exercitat atributiile si a facut ceea ce era de facut. Pot sa va spun ca nu a fost pusa in pericol integritatea statului.
MEDIAFAX: SRI a transmis informatii in privinta achizitiilor din pandemie? Avem, mai nou, scandalul Unifarm. In scandalul Hexipharma, de exemplu, SRI a transmis ca acest caz nu privea securitatea nationala.
Marian Cucsa: Nu eram membru al Comisiei cand a fost situatia cu Hexipharma, dar avand acces la documente, m-am uitat. In ce priveste achizitiile in perioada pandemiei, nu am reusit pana am plecat din comisie sa audiem conducerea SRI sa ne puna la dispozitie situatia pe achizitii, pe implicarea SRI in perioada pandemiei cu informari, cu tot ceea ce au contribuit ei, pentru ca stiu ca sunt in echipa de la situatii de urgenta – au un departament la nivelul Guvernului unde exista si reprezentanti SRI tocmai pentru a le pune in timp util la dispozitie datele pe care le au.
E un subiect pe care sper sa-l documenteze si sa-l prezinte public actuala comisie cu componenta ei. Sa vedem daca au existat informari din partea SRI catre beneficiari legali ca ar fi fost nereguli pe perioada achizitiilor. Sunt lucruri pe care trebuie sa le documenteze comisia si sa vada cum au actionat autoritatile mai departe, daca au existat aceste informari. E un alt subiect, pentru ca pe multe lucruri SRI a informat beneficiari legali. Treaba Serviciului s-a incheiat, pentru ca atat poate sa faca: da mai departe informatia catre beneficiarul legal. El trebuie sa valorifice informatia, sa ia masuri pentru a stopa abuzul si a nu se intampla abuzuri cum vedem la Unifarm. E un subiect pe care il astept cu mare interes sa-l vad in spatiul public.
MEDIAFAX: In cazul Unifarm cum credeti ca s-au intamplat lucrurile?
Marian Cucsa: Pot sa va spun, in masura in care s-a discutat in spatiul public. Nu o sa va spun din documente secrete, pentru ca avem un regim special si nu voi putea discuta mult despre subiect, dar e de interes sa discutam la un moment dat cand vor avea timp cei din comisie. Sa discutam mai intens.
MEDIAFAX: Presedintele Klaus Iohannis a spus, dupa ce a decretat starea de urgenta, ca SRI este de folos in lupta impotriva Covid-19. Impartasiti aceasta opinie?
Marian Cucsa: Eu am spus inaintea presedintelui Klaus Iohannis ca sanatatea cetatenilor tine de siguranta nationala, iar in atributiile legale ale SRI intra si acest lucru. Da, e de folos. Este nevoie de ajutorul SRI pentru ca ei culeg prin metode specifice informatii si trebuie sa le puna la dispozitia autoritatilor pentru a fi pregatite. Ne-am trezit cu foarte multi romani care au venit la granite, autoritatile nu erau pregatite sa-i primeasca in tara, sa-i gestioneze, sa nu ajunga focare de infectie. Aici as aduce in atentie un subiect foarte de actualitate.
Cand eu am cerut SRI date despre pericolul patrunderii pe teritoriul Romaniei a coronavirusului, am avut si audieri. Dupa audieri, chiar in ziua audierilor am avut un grup de romani care au venit din Italia, care era deja focar, si au mers in Suceava. Au spus la granita ca vin din Austria sau din Germania. Am spus ca, din pacate, avem dovada ca autoritatile nu sunt pregatite la granitele terestre si ca la Suceava vom avea primul focar de infectie. Din pacate, am avut dreptate. S-au dus la Suceava veniti din Italia. Aici e si vorba de nepasarea unor oameni care nu au realizat ca isi viata pun in pericol daca nu declara de unde sunt.
Vreme de doua luni, au izolat toata tara. O situatie dramatica pentru segmentul economic, in mod special. Nu stiu cum vor actiona guvernantii, pentru ca economia este la pamant, din pacate.
MEDIAFAX: Sunt voci care spun ca au existat derapaje in privinta implicarii SRI in lupta anticoruptie. Din perspectiva unui fost sef al comisiei de control, care ar fi limita, pana unde ar trebui SRI sa sprijine procurorii?
Marian Cucsa: Ne uitam in lege si spunem, strict pe legea care e in vigoare in momentul de fata. Spune foarte clar ca atributiile SRI merg pana la informarea beneficiarului legal. Acolo se opresc atributiile. Mai departe, ceea ce am vazut ca a facut domnul Dumbrava cu consiliere juridica a procurorilor si judecatorilor, acolo e deja de natura derapajului din partea unor reprezentanti ai SRI.
Nu e corect nici sa punem o eticheta pe intreaga institutie, pentru ca au fost reprezentanti care au facut derapaje. Au existat derapaje in mod special pe aceasta zona, pentru ca si-au depasit atributiile legale.
MEDIAFAX: Auzim tot mai des ca SRI e implicat in tot si in toate. Totusi, cand ceva nu merge bine (si avem exemplul protestului din 10 august) aceleasi voci blameaza lipsa de implicare a SRI in informarea autoritatilor. Cum va explicati acest paradox?
Marian Cucsa: Una din marile probleme ale actualelor legislaturi, dar si a celorlalti parlamentari, care au fost inainte este ca nu au facut ordine in legile securitatii nationale. S-a infiintat o comisie in 2018 pentru redactarea si actualizarea legilor de siguranta nationala in care ne doream sa modificam si spuneam foarte clar care sunt atributiile SRI, pentru ca aveam o legislatie din 90 ce nu mai corespunde riscurilor si amenintarilor la care e supusa Romania in momentul de fata, deoarece difera foarte mult toate lucrurile si tehnologia.
Trebuie actualizata legislatia si sa spunem foarte clar pana unde merg atributia SRI, sa spunem foarte clar: astea sunt domeniile de siguranta nationala care intra in atributia SRI. Mai departe, daca a intervenit pe un anumit domeniu. Ti-ai depasit atributiile, raspunzi in fata legii. Asa e normal si e o problema care trebuie rezolvata foarte repede, pentru ca inclusiv SRI e pus in situatii delicate. Asa cum ati spus dvs, pe de o parte e acuzat ca nu se implica sui ca nu nformeaza si nu ia masuri pentru a nu se intampla anumite lucruri, pe de alta parte, se spune ca s-a implicat prea mult. Da – implicat prea mult pe zona de justitie punctual din partea anumitor reprezentanti. Trebuie actualizat cadrul legislativ urgent.
MEDIAFAX: Pana la urma, ati primit raspuns cat cheltuieste SRI pe interceptarile romanilor? Ati facut o solicitare publica in acest sens.
Marian Cucsa: Am facut mai multe solicitari in acest sens. Pot sa va spun, din datele publice, ca au costat foarte mult interceptarile. Cred ca la momentul respectiv, am spus ca din interceptarile pe un an se faceau multi kilometri, multe sute de kilometri de autostrada. Din pacate, in raportul privind interceptarile am spus niste lucruri documentate – ma refer la numarul mare de interceptari ale romanilor, inclusiv costurile. Pana la decizia Curtii, s-au practicat aceste lucruri. De atunci s-a intrerupt si se fac interceptari ce tin strict de siguranta nationala, nu si pe alte domenii. Costurile sunt foarte mari pe interceptari. Imaginati-va ca se monitorizeaza 24 de ore din 24. Pe un mandat de siguranta nationala de interceptare nu e o singura persoana,nu e un singur post telefonic. E un intreg procedeu de interceptare.
MEDIAFAX: Ce concluzie sa tragem?
Marian Cucsa: Concluzia e una destul de rationala – asa ar trebui sa fie. Trebuie trasate sarcini clare Serviciului Roman de Informatii – ma refer la cadrul legislativ. Atunci am spus si sustin si acum ca e nevoie de autoritatea nationala de interceptari, o autoritate unica sa faca interceptarile. Mai sunt si alte institutii care fac interceptari, nu doar SRI. Ar fi normal sa se faca doar de o singura institutie.
MEDIAFAX: Inalta Curte mi-a spus, la o solicitare, ca anul acesta au fost emise 353 de mandate de securitate nationala si anul trecut – 1.017 (mai mult decat in 2018 si in 2017). Cum comentati aceste cifre?
Marian Cucsa: E un numar semnificativ mai mic decat ce era in perioada protocoalelor. E o diferenta foarte mare, fata de numarul de interceptari. In perioada 2005-2015 sau 2016 au existat 311.000 de mandate de interceptare. Deci putem sa facem un calcul pe ani. De acolo a iesit si numarul foarte mare de romani interceptati. La 6 milioane de romani interceptati in acea perioada – sa nu se inteleaga ca intr-un singur an au fost interceptati toti – au fost si mandate de prelungire. S-au prelungit mandatele de interceptare pentru anumite persoane.
Atunci am solicitat si voiam sa reglementam legislativ ca toate persoanele care au fost interceptate, cu exceptia celor care sunt de siguranta nationala si sunt un pericol la integritatea statului, celelalte persoane sa fie notificate obligatoriu ca sunt interceptate. Sa stie ca au fost interceptate 2 luni, 3 luni. Sa stie si ei. Avem persoane publice, nu dau nume, care afla dupa 3-4-5 ani ca au fost interceptati pe o perioada de un an, de doi. Si afla intamplator, nu ca ar fi fost notificati.
MEDIAFAX: S-a discutat si despre magistrati, care au aflat ca au avut dosar penal la DNA dupa multi ani de la clasare.
Marian Cucsa: E o alta problema si la justitie. Trebuie facuta ordine si acolo. Stiti bine practicile de a fi interceptati magistrati, judecatori, sa li se constranga viata personala, sa se stie detalii despre viata personala, iar acele detalii sa fie tinute la secret si aduse in atentia persoanei respective daca e un pericol – nu e normal asa ceva. Justitia trebuie sa se faca dupa probe si dupa dovezi, nu dupa interceptari secrete.
Am fost intr-o vizita de lucru in Germania cu Comisia de control a serviciului de informatii din Germania. Am discutat deschis cum se intampla la ei, cum procedeaza si au o zicala foarte bine articulata: „Cel care stie tot nu are voie sa daca orice; cel care are voie sa faca orice nu trebuie sa stie tot”. E foarte profund. Asa ar trebui sa se intample lucrurile.
MEDIAFAX: Nu pot sa nu intreb despre protocoalele secrete. Au fost un rau necesar, din punctul dvs de vedere?
Marian Cucsa: Nu, nu au fost un rau necesar. In momentul in care am cerut si declasificarea protocoalelor si denuntarea lor au fost voci in spatiul public, chiar fosti ofiteri, care au spus ca distrugem SRI si toate lucrurile. SRI si acum isi exercita atributiile si nu am avut niciun fel de atentat la siguranta nationala si sunt 2-3 ani de atunci. Nu erau necesare protocoalele. Avem legislatie in vigoare. Colaborarea interinstitutionala trebuie sa fie in baza legii, nu in baza protocoalelor sau a intelegerilor secrete sau de alta natura.
sursa: Orange